國家地理雜誌1969年高山積雪照片之研究討論全記錄－成大山協OB&成大登山薪傳協會

高爺 102,10,05

9/22（週日）

中秋連假最後一天，天兔颱風警報剛解除，早上刮小小陣風，偶爾飄一些雨，我冒著小風雨去看了剛開展不久的「國家地理雜誌125年經典影像展」(註一)，仍是以照片為主，實物展品只有少數專用攝影機，數量不成比例。照片一如預期的精彩，但文字說明還是有一些錯誤之處，美中不足，在此只討論這一例。

登山者看到國家地理雜誌拍攝臺灣高山的照片當然要仔細看囉，展覽中有一張1969年出版雜誌中，俯瞰臺灣高山雪期的照片，森林儼然，稜線分明，景觀漂亮，四架巡航的星式戰鬥機(F-104)編隊往左飛去(註二)，文字說明背景是玉山，還解釋了舊測新測高度之不同，與日人稱為新高山的原因。

那右側最高峰山形龐大，但怎麼看都不像玉山，左側起伏的山峰，與玉山的東南西北方的副峰通通不像，一定是弄錯了！乍看有些像南湖主峰，巧遇伯彰，看法相似，但我們從山徑仰望與從飛機俯瞰的角度相差很大，並無把握。

若是1969年元月出版時英文版編輯弄錯了，還情有可原，那個時代資訊少一些嘛！但世界級的雜誌現在辦展覽，還沒有找本地專家查證一下，沒有趁此機會更正過來，實在非常可惜！錯在這張最有代表性的照片，辜負了國家地理雜誌的金字招牌。照片說明未註明攝影師名字，有可能是空軍自己拍攝，自己指認的。

觀察戰機的尾翼陰影，可知太陽在攝影者左後上方。空軍到高山地區巡弋空拍，早上的機會較大，冬季上午八～九點鐘，太陽在東南方，若初步推論正確，則飛行路線在山脈東側，戰機往南方飛，相機朝西方，這是山脈東側的景觀。以上是第一時間確定的事情。

晚上我將這看法貼在策展單位的Facebook上，提醒他們弄錯了。

9/23（週一）

週一一早，建志就幫忙找到這張照片，並且貼在OB的Fb上，方便詳細觀察與比對，我稱讚他甚麼都找得到。我再次觀察，很確定右側最高峰不是玉山，從任何角度看都不是，也確定不是南湖主峰，原因如下：

1.雖然右側最高峰有一點伸出手臂的樣子，但這是從空中俯瞰才見得到，若從地面左邊近處那支稜仰望就未必是如此景觀。

2.審馬陣山支稜往東接上南湖北山，南湖北山北側是均勻緩坡下降，不再有高大山頭，這兩點與照片不同。

3.南湖北山南側是南湖北峰，稜線再往東到東北峰，東北峰再往南南東方延伸到東峰，成一內凹形勢，開口向西，凹谷裏頭就是著名的上、下圈谷，這特徵在照片中看不到。

4.最左方那兩座積雪山頭與右側最高峰後面的積雪山頭，都無法合理解釋。

5.若這是南湖群峰，則攝影者在其西方，陽光在西北方，不可能的情形，因此南湖群峰已確定排除。

認山本來就很有趣，這抽絲剝繭、排除疑點的過程更有意思。究竟這是臺灣何處高山？當時我曾呼籲諸位OB快來認山吧！

然後我翻遍等高線圖，覺得有些像南三段，右側最高峰若是丹大山，中間這一串山頭是盧利拉駱山、馬路巴拉讓山到義西請馬至山等，左邊圓弧形稜線是烏妹浪胖山、僕落西擴山，再左（南）邊過一小鞍，最左方是烏可冬克山。烏可冬克山正上方的對稱雪峰，一開始就吸引我注意，可能是玉山北峰和北北峰。

地形圖一看再看，這山區大致符合這張照片的特徵，但有三點不能解釋，一是右側最高峰背後的積雪山峰，究竟是誰？其餘是正中央近處山麓上的支稜與之字形林道，地形圖上這條支稜並不相符，也無之字形林道。

推論至此，把握就不大了，再次請諸位OB及岳界先進快來指教吧！

晚上看到策展單位回應。「國家地理125年經典影像大展」留言在Facebook上︰

「好的，小編已經聯絡負責單位，請靜候消息～十分感謝您如此用心的觀察，以及對我們的要求，謝謝！」

我寫下「讀者看到的究竟是享譽全球、影響無遠弗屆、一流水準的國家地理雜誌，或是臺灣的書商，二者之間有很大的差距嗎？或是我們已經跟上先進國家的腳步？讓我們繼續看下去。」

9/24（週二）

Fb上有人按讚，卻沒有人討論，也沒有人表示正在研究，我不太滿意，擔心我們查不出來，或比他們慢，因此寫下：

OB要爭氣不可冷落登山大業

「他們如何查證，我不知道，尋找當年的資料是無意義的，只能請教岳友和專家。所以我很希望OB們爭點氣，下點功夫，集合經驗與智慧，快快把這題目的答案找出來，不要成天只關注美食、寵物、新聞、政治……，卻冷落了登山大業，這樣不行啦！」

那天在展覽場，伯彰的朋友說︰「那些飛行員天天在飛，難道他們不認得這些山嗎？」他一定沒看過我在OB部落格的文章《登山須防雷擊》。

http://blog.xuite.net/ncku_ob_blog/twblog/116444095

「……從前經常有直升機上山後，卻找不到待援者，山區廣大，飛行員不認得山，繞來繞去，尋覓困難。民國93年，柏燁和＋3帶隊在南三段裏門山附近徜徉閒晃時，遇到直升機低空盤旋後在附近降落，飛行員下機問路『請問觀高工作站在哪裡？』天哪！中央山脈雲深不知處，這一差就是廿公里。」

負責救難的直升機尚且如此，這張照片攝於民國58年，那時代臺灣登山正值萌芽階段，四大天王正在辛勤開拓。戰鬥機飛行員大概沒有人在爬大山的，當時戰機與戰管、導航尚無電腦輔助，飛行員在狹窄的駕駛艙中，飛越各大山脈時，著重在任務、戰術動作與安全抵達目標機場，這樣就已經很忙了。

飛行員若非親身爬山，對地圖地形下很多功夫研究，真正和登山者一樣，否則幾乎不可能認得臺灣山區這錯綜複雜的稜線。而且戰機巡航，路線與高度未必每次精確相同，觀察山的角度經常改變，加上移動快速、雲層遮蔽、景觀變化快，觀察角度與山徑上的登山者完全不同，又缺少相關圖片說明與當場解說，認山其實並不容易。

張高薰與王昭玲判斷是玉山，「中心點是南峰，三點鐘是主峰(東峰被切掉了)，五點鐘是鹿山稜線，七點鐘為東小南山，九點鐘就只好是南玉山了。」並附上四張玉山空拍照片比較參考。

我認為相似度不大，山形、起伏、溪谷、森林都有差異，且無法解釋左上角遠方的山和右側最高峰背後的積雪山峰，陽光方向更是鐵證。但有OB一起討論很有意思。

傍晚看到鷹頭學長貼出Google Earth模擬圖，輕描淡寫的說「應該是這裏吧！」匆匆看了大概，便知道「對了！對了！就是這裏。」回家熬夜寫下這段。

國家地理雜誌1969年積雪高山照片之正確說明與分析

鷹頭學長真是太帥！不到兩天就找到正確答案了。

比對民國58年的積雪高山照片、鷹頭學長製作的模擬圖與上河文化的等高線地形圖，發現三者極度相似，容我說明如下：

1. 右側最高峰是馬博拉斯山，南坡陡峭相符，最低鞍部就在下方，盆駒山南峰正在最低鞍部正後方，馬博拉斯山左後方的積雪山峰是郡大山，馬博拉斯山東側山谷形狀完全相符，右下方的稜線就是烏拉孟斷崖，往右延伸到馬利亞文路山，但山頂在照片右端再右一點，馬利亞文路山山頂有一條往南的支稜，積雪深厚，照片上很清楚。

2. 正中間這一串山頭，中央最高這座就是中央山脈最高峰——秀姑巒山，右（東北）側無名山頭往東南（左前）方延伸下來的寬稜，到太魯那斯山，左（南）方陡坡下就是秀姑坪。過一緩丘，最左側是大水窟山，大水窟山東側的溪谷明顯，通通相符。近前雲層下方是馬霍拉斯溪，往左（南）匯入著名的拉庫拉庫溪，再匯入更著名的秀姑巒溪(臺灣主要河川之一)。

3. 大水窟山正上方的兩座雪峰，左邊是玉山東峰，右邊是玉山主峰，因位置較遠，且積雪深厚，特徵與細節不夠清楚。玉山北峰和北北峰(天駝峰)，在秀姑坪正上方，恰好隱蔽在在濃雲之中，雪雲一色，不注意就看不出來，山頭下方一點霧霧的是雲，上面較閃亮的對稱兩團就是天駝峰，其實峰頂都有露出來。（事後證明這一段太牽強，錯誤。）

4. 照片中每座山頭都有正確的名稱，在等高線地形圖上查證正確位置與地形細節，通通相符。在鷹頭學長製作的模擬圖上，每條稜線和溪谷也都相符，用線條標示的主稜與照片完全相符，森林與崩塌地區的範圍及形狀也完全符合，與44年前的照片相比變化並不大。正確的圖形或解釋對應到真實的照片，每一項細節都會正確，這就是一種厲害。

5. 還有四個問題要探討:

（1）照片上秀姑巒山東側寬稜上的之字形林道已開到海拔3,600m，現在地圖並無標示。林道從何方開過來？我並不清楚，看樣子不可能從郡大林道接過來，因郡大林道在中央山脈主稜西側，不可能翻過主稜與好幾條重要稜線而岳界不知(施工困難重重)。至於林道從東部何處延伸過來？尚請先進指教。林道若不保養維護，很快就崩塌或長滿木本植物，森林再度合攏，被大自然收回了。我在民國70年春假走馬博橫斷(成大山協第一次，堂堂領隊)時，材車就開到馬博拉斯山山腰，直直往上走就到山頂了，那條郡大林道現在仍然清楚標示。

（2）為何馬博拉斯山看來比秀姑巒山高？以致乍看起來，秀姑巒山好像是馬博拉斯山的副峰？道理很簡單，因為相機沒拿正，機群正編隊爬升，攝影師依據戰機機身方向抓水平，使其看起來水平飛行，以致照片看來右高左低。拿一根直尺，比齊秀馬兩座山頭(3,805－3,785＝20，高度僅相差20m)，你將會發現後面的雲層與尺平行，這種雲層受溫度影響，經常是水平發展的。

（3）我將上河文化的等高線地形圖(南島19、20圖)黏合，再補上郡大山正確位置，取紅筆依照片山頭位置關係，做後方交會。郡大山在馬博拉斯山後方偏左一點，盆駒山南峰與最低鞍部在同一線上，大水窟山與玉山東峰在同一線上，拍攝時一起在相機的底片上交會。44年之後，我將這三條直線在地圖上交會在同一點，約在太魯那斯山東側4.5Km(也就是馬西山西側4.5Km)的空中。由於矮很多的郡大山看起來與馬博拉斯山同高，拍攝者位置必然比馬博拉斯山稍高一些，依水平距離與山頂高差等比計算，拍攝者當時約在海拔4,100m，如此攝影師所搭乘戰機的三度空間位置也都清楚了。（事後證明，拍攝位置尚須微調。）

（4）依鷹頭學長的模擬圖，戰機飛行方向方位角約為190ﾟ，與我原先依陽光與時間之推測——往南(180ﾟ)相當接近。

功課完畢，解答全部相符，心中輕鬆，對鷹頭學長與建志十分佩服，眾志成城，兩天全部搞定。照說應該很高興才對，但望著照片右方的烏拉孟斷崖，險惡的冰雪瘦稜，想到去年春節期間，我們的年輕學弟——許華宸在此飛走，心中又不禁沉重起來。

9/25（週三）

早上鷹頭學長說明如下。

其實我只花了不到五分鐘的時間，會這麼快，主要是我有顆3D滑鼠(spacenavigator)，可以很快速的移動到Google Earth的任何地方，我看這照片後方有山峰，我猜應該是從東往西看，所以我就從南湖沿著中央山脈一路往南，移到馬博拉斯山南側，發現正前方寛稜兩側的樹林影像與照片一致，賓果！

另外我最近已將我三年前作的「百岳觀景台」改版了(在成大山協OB部落格右側登山資料有個連結)，百岳的地標重新以圖示方式顯示，這張國家地理雜誌的照片，我也把它放上去了(在圖層欄中國家地理雜誌LOGO打勾)，有個相機LOGO，雙擊之後，即可打開。

http://gemvg.com/www/twm100pano.htm

台灣百岳觀景台——The top 100 Mountains Observatories

http://gemvg.com/www/twm100pano.htm

我一看到鷹頭學長的回應就昏了，因為我捧著兩大本等高線地形圖東翻西翻，既吃力又效率差，花時間卻沒成果。沒辦法，鷹頭學長那套本事很高明，學弟不才，只會用老方法，只好晚上攤開三種資料研究分析，一個字一個字寫報告，希望勤能補拙。

羊頭Stone留言勉勵︰「高爺對登山大業相關資料真用心！鷹頭與建志對資料比對真厲害!」學長鼓勵，讓我精神振奮。

我們已經找到答案，策展單位還是沒消息，我又雞婆的告知。

親愛的小編︰

大前天（9/22）我去看展覽，晚上提出了疑問，那張有F-104戰鬥機編隊飛行當近景的高山積雪照片，文字說明背景是玉山，我認為不是，1969年出版雜誌時就弄錯了。

我與登山的朋友，經過兩天的研究比對模擬分析，已在昨天（9/24）傍晚確認，照片正中央是中央山脈最高峰——秀姑巒山。

…… ……

一切都非常合理，證據確鑿了，正確的圖形或解釋對應到真實的照片，每一項細節都會正確，這就是一種精確與厲害。

以上查證過程歡迎聯絡並參考。我當然希望貴雜誌能公開修正展覽中照片的文字說明，從前弄錯沒有關係，重要的是我們現在做對。世界持續進步，我們都見證了44年來臺灣飛躍的進步。

一如前次，我的留言很快被刪掉，看不到了。

四小時之後，收到消息。

「國家地理125年經典影像大展」在Fb上這樣回應︰

「親愛的粉絲您好，很感謝您的關注，我們經過兩天的確認已經確定那的確是您所說的秀姑巒山，但我們目前還在確認玉山是否也在該旅途中的所經過的一點，謝謝您～～

小編也替國家地理125年經典影像大展向您與您的朋友致謝！

您所發表的相關問題，我們已經傳達給相關單位，正在為您處理摟！！」

我回答如下。

1.我是讀者，不是粉絲。粉絲以感情為主，讀者認真閱讀努力學習，能理性思考深入溝通，不能忍受作者與編輯打迷糊仗，那不是堂堂國家地理雜誌的風格。

2.戰機沿著中央山脈東側一路往南飛，此處方位角約190ﾟ，一路上還沒經過玉山，玉山在照片左上角最遠處。

3.貴公司若有人（或顧問）真的懂山，真的經過兩天確認，並且真正知道這是岳界崇敬的秀姑巒山，就應該知道玉山還沒到，還在左前方遠處，必定不會說︰「還在確認玉山是否曾在旅途中經過。」

4.如果有人從臺北往南走，告訴妳他正在臺中，「還在確認臺南是否曾在旅途中經過」，那麼妳就很確定——他根本弄不清楚情況了。

5.知之為知之。

建志認為「左側大水窟山正上方的兩座雪峰，比較像玉山北峰與北北峰，因為主峰與東峰的山形應該不會那麼圓，且兩者在鷹頭學長的模擬圖中幾乎重疊。至於其右邊稜線若為北峰與北北峰，卻看不到很多積雪，以北峰距主峰僅2km，高度也只低不到100m，似不合理。目前正努力求解拍攝點位置，如果成功，就能一一檢驗各個山頭的正確性。」

我說「這個可能性我昨晚也思考很久，地圖上紅線畫了很多條。左上角若是玉山北峰和北北峰，

1.則郡大山會在馬博拉斯山後方左移很多，到與秀姑巒山之中間。

2.而且玉山北峰和北北峰下方那一大塊黑色的稜線無法解釋。

昨晚為此很傷腦筋。」

鷹頭調整觀景臺位置，加大範圍，並加上照片框，再度貼出。但大水窟山上方還是玉山主、東峰，至於玉山北峰、北北峰應在何處出現？目前仍然無解。

我寫下，「看過了，請觀察大水窟山右側山谷與崩塌地，照片全部都有，所以框框左邊還要左移，一直到大水窟山山頂，如此玉山北峰和北北峰就離大水窟山遠了。郡大山位置也與照片有差異。建議觀景臺位置還要調整一下，正確答案才會出現。」

鷹頭傍晚說︰「看來高爺非得查的精確不可，我只好調了又調，位置往左後方調，讓北峰與大水窟連成一線，郡大山北側與馬博西側連成一線，再拉窄視角(約38.5度)，現在請重新下載，應該比之前更精確了點。」

攝影師位置的計算結果如下：（略）

晚上我看了又看，比對每一個細節，山頭的樣貌、岩塊的凹凸形外、近處的森林、崩塌地形狀、遠方的稜線……，再也找不到疑點了，答案全部出現，欣喜若狂。

9/26（週四）

傍晚建志貼出山頭辨認圖，精準而清楚的標示每個主要山頭。並說︰「感謝高爺學長提出陰影之重要線索，以及鷹頭學長提供精確的模擬拍攝位置，經認山頭程式驗算後之成果如圖，郡大山及其北峰因被雲霧遮蔽而未完整顯示，故加問號表示其模擬後之應有位置，敬請參考！」

攝影師位置的計算結果如下：（略）

我建議建志再花一點功夫，先將這張照片斜放，使視線回歸水平，類似鷹頭的照片框，然後才加上角度及山名、地名標示。我將嘗試把討論及結論整理成短文，說明鷹頭與建志的作品，寄給這家雜誌投稿。

我興高采烈的寫下短文。

精彩的過程完美的解答

太棒了！太棒了！鷹頭學長的微調十分完美，把最後也是最重要的疑問——左側最遠方究竟是玉山主、東峰或玉山北峰、北北峰漂亮的解決了。

傾斜的照片框，真實呈現了拍攝者當時取景的範圍，觀景窗之外的景觀，視野更開闊，認山更清楚，眼光更恢宏。

相機傾斜影響很大，不只使馬博拉斯山看來比秀姑巒山高很多，也使秀姑坪正上方出現奇怪的山坡，與玉山北北峰北坡反向傾斜，令我迷惑，放平之後明白那是更遠的阿里山一帶，較低(約2,600m)且起伏少的稜線，但因俯瞰而拉高。相機傾斜，也使郡大山北側稜線在照片中升高許多，更北更高卻未積雪，的確是非常奇怪，鷹頭學長秀出較大的範圍的Google Earth模擬圖，將這一切疑問的正確答案清楚呈現。

我承認前天半夜貼出「正確說明與分析」不盡周延，那天我在等高線圖上兩個方案都畫了紅線，用老方法做後方交會(實在是太古老的方法了，大部份的OB一定沒聽過)，兩案難以取捨，鷹頭學長傍晚提出的模擬圖，認定那是玉山主、東峰，增加了我對這觀點的權重，勉強把玉山北峰、北北峰塞到雲霧中，我在態度上不夠務實，所以會弄錯。

原先我也誤認馬博拉斯山左後方第一個山頭是郡大山，稍晚才明白再左邊一個山頭才是，上頭有片薄雲遮擋，讓我誤判，建志使用的標示方法更精確。

這也讓我想起從前修平面測量學，管教授開宗明義說的「差之毫釐失之千里」，觀景臺位置微調，對近景的差距不大，對遠景的變化就很大。近景正確表示觀景位置接近當時拍攝位置，遠景正確能提升精確度——這是我今天學到的事情。

幸而建志最執著，一向追求最高精度最小誤差。鷹頭學長、建志與我的層次相當不同，我拿著紙本地圖轉來轉去，細看每一條等高線並核對目標，一手直尺一手紅筆，誤差最大，還在石器時代；鷹頭學長抓著3D滑鼠，好整以暇，悠遊在Google Earth的數位世界，沿主稜從北往南飛覽，五分鐘就找到答案；建志自己設計程式，用電腦軟體替他計算正解，精確度最高，每個角度和距離都能清楚告訴你。這些都是我無法抵達的八千公尺等級。

建志昨天的質疑非常好，也很合理，讓我們重新審視玉山北峰和北北峰，並尋求更精準的可能性。我也曾自行調整觀景臺位置，嘗試多次，都不滿意，頹然放棄。鷹頭學長大概又是幾分鐘就搞定，就是諸位現在看到的版本。

還有何方君子對這個解答有所懷疑呢？歡迎儘快提出。

我必須重複上面的話，「正確的圖形或解釋對應到真實的照片，每一項細節都會正確，這就是一種厲害。」我們把最後一項細節修正了，實事求是，集合智慧，合作無間，修正錯誤，缺點越來越少，正確性越來越高，終於找到完美答案，這個精彩的過程真是讓人享受啊！

我希望年輕OB(以及在校學弟妹)多多參與認山與討論，集思廣益，彼此都會進步。若是不常爬大山或認山，建議仔細閱讀近日的討論，我可是很認真的撰寫呢，力求使用比較傳統的中文來表達，更希望年輕人青出於藍。

9/27（週五）

午夜前，收到策展單位回應。

(國家地理125年經典影像大展) 您好！

謝謝您冒著風雨前來觀展。收到詢問後，經與玉山國家公園管理處及拍過30萬張台灣地理空拍影像的攝影大師齊柏林老師確認後，此圖背景為秀姑巒山。

展覽現場的攝影作品會重新布置正確圖說，預計下週完成；紀念冊即將再版印刷，也會做更正。

日後不論是展覽或是國家地理相關出版產品，還請您不吝指教。

再次感謝！

國家地理125年經典影像大展策展團隊敬上

9/28（週六）

寫稿，預備寄給國家地理雜誌中文版讀者論壇，先寄給鷹頭與建志校核。

Laida稱讚說︰「科學辦案！」

9/30（週一）

文稿寄給國家地理雜誌中文版讀者論壇編輯，如前文。

狼頭謝東明稱讚說︰「成大山協OB讚，尤其是阿群的標注很有水準。」

10/02（週三）

羊頭Stone稱讚說︰「成大山協OB的努力，更正國家地理的攝影作品，Great！」

10/04（週五）

收到國家地理雜誌編輯回信，有道謝與稱讚，沒說會刊登。回信附在前文底下。

後記

1969年元月，也就是民國58年初，我還在唸小學，那是個甚麼時代呢？當時行政院長是嚴家淦先生，蔣經國先生剛卸任國防部長不久，尚未在美遇刺，也尚未擔任行政院長，蔣經國時代還沒開始。紅葉國小少棒隊剛擊敗日本關西少棒明星隊，九年國民義務教育剛剛實施半年，長榮海運公司方才成立，人類尚未登陸月球，臺灣還只有一家電視公司（臺灣電視公司），高速公路（國道1號）尚未動工，中華民國仍是聯合國安全理事會五個常任理事國之一。（註三）

和我年齡相近的人，可以回憶起臺灣剛渡過風雨飄搖的年代，逐步建立自信，正準備在經濟上躍起。年輕人也許驚訝44年前，竟然比現在落後如此之多！更可以由此知道，所有事物都是如此一步一步發展出來的（或逐步失去），每一步都要努力做才會得到成果，不做就沒有，老天不會理所當然的把建設和成果送給任何人。

那個年代，也許多數人不在意照片中究竟是不是玉山？重點在空軍仍然能捍衛臺海領空，臺灣仍有能力抗拒共產赤化。44年之後，現在空軍已很少用這些方式展示戰力，而臺灣的登山者已能使用現代科技，以精確的方法與嚴謹的態度辨認出每一座主要山峰(因為上面都有我們的足跡)，還原拍照時的各種空間資訊，這也見證了我們飛躍的進步。

註一：

展覽地點在臺北市忠孝東路華山藝文特區，102/09/18～11/24，主辦單位說只有這個場次，不會移師到中南部。上半年3月，我在同一個場地看了普立茲新聞攝影獎七十年大展——瞬間的永恆。

註二：

四架星式戰鬥機都屬F-104G型，外型超流線，機翼面積超小，僅18.22m²，號稱「有人飛彈」。空軍總計先後購入238架，在台服役38年。由於外交困難與預算限制，更新裝備與補給零件都很不容易，F-104戰機妥善率長期低迷，有慘重的失事紀錄，總共有114架戰機因為故障墜毀，先後有62名飛行員殉職。多年以來，臺海安全一直是許多人奉獻與犧牲換來的。

四架戰機編號分別是4338、4347、4351、4352。這個專題報導前兩年，1967年1月13日，金門上空巡航遭遇衝突，四架F-104G對八架MiG-19（殲六），中華民國空軍的F-104G在金門東北卅浬上空擊落解放軍空軍兩架MiG-19，照片中編號4347就曾擊落一架。這是截至目前為止，臺海上空的最後一場空戰。那個年代反共是玩真格的，臺海保衛的熱戰雖已消退，臺海西方空域或海面仍偶有零星衝突。